1001

          遊說法周五上路 終結密室作業 遊說法是陽光法案的重大突破，規定遊說者與被遊說者，必須依法強制登記，申報財務並揭露資訊；刻意隱暱的遊說者、卸任公務員遊說違反旋轉門條款等，將處50萬元以上、250萬元以下罰款。大力推動遊說法的前立委雷倩表示，台灣是繼美國、加拿大之後，全世界第三個制定遊說法的國家。為防止民代對自己經營投資的事業遊說，遊說法也規定各級民意代表及關係人等，經營或投資股份總額達10%以上事業，不得遊說或委託他人遊說。過去曾有業者自行透過與朝野立委見面，希望能協助在立法院會期時修改法令或程序，以利業者作業，期間外界無法窺探政府或民意代表與利益團體的互動。遊說法上路後，將打破這樣的密室作業。因為遊說法最重大變革就是強制登記，讓遊說內容充分揭露，企業或工商團體想要變更或廢止法案或政策等，必須先登記，向被遊說者的所屬單位提出遊說報告書。例如，甲企業（遊說者）針對賦稅改革委員會，可能復徵證所稅的討論案，想進行遊說，必須先向行政院政風室登記，詳列公司或團體名稱及負責人資料、遊說者?住商房屋禤央A說明遊說內容、期間及預估支出金額，如辦理遊說活動的人事、公關、研發、宣傳等支出的詳細報告書，跟行政院（被遊說者）以口頭或書面方式表達意見。行政院則必須指定專責單位受理登記甲企業的遊說內容，每季公開或刊登公報；而遊說的企業，必須將遊說的財務收支情形編列報表，每年5月31日前向行政院申報，並將帳冊保管五年。至於遊說與關說的不同，在於關說乃針對公職人員，或任職機關有關人員，就涉及其業務的決定或執行，在關說後有導致不當影響特定權利義務之虞者；與遊說乃針對法案或議案，向政府機關或民意機構遊說不同。閱報秘書 遊說與陳情遊說法是遊說者針對法令、政策或議案的形成、制定、通過、變更或廢止，以口頭或書面方式，向被遊說者表達意見，通常是涉及大眾或產業界的權益者，希望政府修法或變更政策。陳情較偏屬個案形式，如役男在部隊被欺負，找立委陳情，希望可協助討回公道等。(經濟日報)--這個法 躺18年跨6屆立院遊說法8月8日上路實施，為了跨出 景觀設計陽光法案這一大步，立法院足足花了18年。遊說法早在民國78年便由前國民黨立委黃主文、李勝峰提案，歷經18個年頭、橫跨6屆立院才完成立法。回顧遊說法立法過程，前10年行政部門甚至是頭號反對者，行政院在民國84年時提出說帖反對遊說法，直到民國88年政院版遊說法草案才首次送進立院。加上遊說法若通過，立委也成規範對象，多數立委也不樂見遊說法通過，「明助暗扯」的大有人在。民國89年政黨輪替前，遊說法草案一度逕付二讀，是最接近完成立法的一次，當時眼看立法在望，但卻因總統大選時程逼近，政局詭變，又與其他陽光法案互綁，最後功敗垂成。第六屆立委任期後半，因菸害防制法修法，菸商與反菸團體在立院的激烈角力，輿論對遊說法關注大增，國民黨內由時任法制委員會召委的雷倩認養遊說法，半年內密集四次協商，過程始終爭議不休，其中以對卸任政務官訂有限制遊說的「旋轉門條款」爭議最高。96年5月協商時，除雷倩只有同屬贊成派的民進黨趙永清到場，反對派無人出席，兩人見機不可失，火速完成協 借貸商，旋轉門條款輕騎過關；7月20日院會，歷時18年的遊說法終於完成三讀，但遊說法才要上路，已因許多適法性的「灰色地帶」引發爭議。雷倩坦言，該版本確實有些妥協、不盡完美，但總要先落實，才能根據實務發現的問題再行修法。她說，遊說法從民國78年被送進立法院，一躺躺了18年，若要等修到完美才執行，再等18年都未必能完成立法。何謂遊說法？所謂「遊說」，遊說法定義指遊說者意圖影響被遊說者或其所屬機關對於法令、政策或議案之形成、制定、通過、變更或廢止，以口頭或書面方式，直接向被遊說者或其指定之人表達意見的行為。但遊說法將人民或團體依其他法規規定之程序及方式所為之「申請」、「請願」、「陳情」、「陳述意見」等表達意見的行為，排除在遊說法範圍外，讓遊說法還沒上路，成效先被打了大問號。遊說，牽涉人民權益甚大。社會弱勢團體需要政府修法提供社會福利照顧，要透過遊說。特殊職業團體希望政府調整稅率，減輕他們營業成本，要透過遊說。反對政府浪費金錢採購軍火，也要透過遊說。但某位役 褐藻醣膠男找立委投訴在部隊被老兵欺負，希望協調軍方還他應有權益，這是陳情。某個公務機關升遷不公，當事人投訴，立委向部會表達關切，這算是陳情。當年柯媽媽因為兒子車禍死亡，找上立法院推動強制汽車責任險立法，起因於個人家庭悲劇的陳情，最後變成向立委遊說，向政府施加壓力，最後終於完成立法。但並非所有的案例，都可以一刀兩切，區分清楚，某些特定業者認為經營困難，希望政府修法照顧，在現行遊說法下，可以假陳情之名，行遊說之實，迴避法律監督。對象：民意機關或各級政府範圍：意圖影響法令、政策或議案的行為方式：遊說者強制登記個人資料、支出金額等；被遊說者所屬機關應每季公開上網或刊登公報。罰則：故意隱匿不得遊說卻進行遊說者，最高可處250萬元以下罰鍰陽光照密室 烏雲先密佈去年7月20日，躺了18年的遊說法終於三讀通過，被視為陽光法案的重大突破。然而一年準備期過去，主管機關內政部不宣傳，立法委員不清楚不在乎，讓重大陽光法案宛如「爹不疼、娘不愛」的孤兒法案，陽光還不及顯現，已經烏雲密佈。身為遊 租屋網說法中「被遊說者」最重要的一個環節，更是遊說法的立法者，絕大多數立委卻對遊說法不清不楚，凸顯出的究竟是對遊說法的不緊張，還是早已認定遊說法對立委毫無約束？最早推動遊說立法的美國，各種檢討早已點出遊說制度難以實行的三大問題：遊說者界定不明、遊說活動範圍不明、執行稽核不易，然而美國經驗卻未成為我國訂立遊說法的前車之鑑。上述三大癥結在朝野協商中多次被提出討論，只因無人願扮黑臉，竟留下模糊空間，要求主管機關的內政部釐清，內政部的說帖依舊留下大問號。檢視即將上路的遊說法，立委身兼遊說者與被遊說者，角色混淆；遊說、請願、陳情定義的灰色地帶，更給了有心人運作空間；執行稽核面，除了公務員有移送公懲會的壓力之外，團體、民代違法遊說除非被檢舉告上法院，否則幾乎形同有責無罰。說穿了，初版遊說法就是立委把責任推給給內政部，內政部再卸責給司法機關，結果是出現一個「沒有牙齒的老虎」，只是遊說法的一排鋼牙得等到什麼時候出現？一名資深助理不表期待的說，遊說法只能打帶跑先上路，等將來爆出大弊案?室內設計氶A面對排山倒海的輿論壓力，才有機會修法。陽光法案的精神就在公開資訊，遊說法現在可能還沒長出牙齒，咬不到惡人，當密室開始有陽光照射，一樣可以讓黑金無所遁形，輿論與民眾自然會形成壓力，立委與官員若連這種壓力都無所顧忌，立法再嚴恐怕也無法有成效。 (聯合晚報)--遊說法周五上路 遊說關說怎區分 官員立委霧煞煞《遊說法》周五即將上路，一些實務上的爭議也慢慢浮現。對遊說、關說、陳情、請願、陳述意見等的差別，行政院官員和立委都搞不太清楚；行政院院本部已指定政風室為未來處理遊說事項的窗口，但如何區分陳情與遊說，行政院要求官員自己去判斷，讓法案先上路後，看實際運作的情況逐步調整。立法院法制局、立委辦公室近日也將分頭舉行說明會，國民黨並已備妥資料，由於多數立委在國外考察，擬於開議前舉行座談會，幫立委「惡補」。法界人士指出，《遊說法》定義的「遊說」，與《公職人員利益迴避法》定義的「關說」十分相近，遊說只是變相的關說合法化。另《遊說法施行細則》規範，公聽會、演講等公開方式，不受《遊說法》的規範，等於是只規範非公開 設計裝潢的檯面下遊說活動，雖立意良善，但將徒增執法上的困擾。一名立委助理說，遊說團體來立院，談的內容當然涉及機關業務具體事項的決定或執行，也就是說，遊說與關說之間的界線非常模糊，除擔心會不慎觸法外，未來光是補登記遊說資料，恐怕也形成新興的助理業務。這位助理也舉「陳情」與「請願」為例，立法院常常有選民來「陳情」，但事實上，依照《行政程序法》與《請願法》規範，絕大多數選民來立院都是「請願」，而非「陳情」。董氏基金會公共事務組主任林清麗也擔心，《遊說法》繁瑣的登記程序，可能會造成「劣幣驅逐良幣」。林清麗說，事先登記、事後申報財務的規定，會增加公益團體的開銷，但對於財力雄厚的菸商而言，可以委託給公關公司，影響十分有限。面對外界提出的諸多問題，國民黨團副書記長吳育昇表示，這是新法上路必然要面對的過程，母法有規範模糊之處，盼透過行政命令來補足。他也訂下三年的觀察期，再做適度的調整條文內容。立法院法制局長劉漢廷表示，《遊說法》是相當先進的立法，我國是繼美、加之後，全世界第三個訂立《遊說法》的國家，目前立委都是一頭 辦公室出租霧水，未來實際運作上是否會有問題，法制局已有心理準備，將隨時與主管單位內政部聯繫請教。行政院政風室主任王文福表示，行政院一年內大約接到近千件人民陳情案，這部分業務之後仍會持續，過去行政院內各業務單，都有相當多處理民眾陳情的經驗，因此，政風室做為遊說案的窗口，也會採既有的「分文系統」，將不同屬性遊說案區分後，轉由專人負責。道德性條款 落實不易《遊說法》即將上路，讓密室多了一道陽光，只不過實際的執行面，大家都不看好。就以立法院來說，堪稱是遊說的最大地盤，立委同時有遊說者與被遊說者的雙重角色；而遊說、請願、陳情定義含混，連行政院官員都搞不清楚，真正落實起來，能照進多少陽光，還是頗讓人擔心。環顧全球，僅美國、加拿大有制訂《遊說法》，用來約束國會議員，日本、歐洲等民主國家都沒有《遊說法》，我國排名第三，能夠落實到何種程度，大家都在看。一般見解對於「遊說」，幾乎都存有「檯面下交易」或「利益輸送」的負面意涵，就連十九世紀出版的《美國政治學辭典》（A Dictionary of American Politics）一書，把「遊說」定義為「一群以腐化方式影響立法 代償者，並以此為業的人」，就是最佳例證；遊說者也曾被嘲諷為「第三院（參、眾兩院以外）」。最早推動遊說立法的美國，已經點出遊說者的界定、遊說活動的範圍以及執行稽核等遊說制度難以實行的三大問題。然而這些經驗，因為無人願意扮黑臉，並未成為我國立法的前車之鑑，留下立法的缺憾，也成為全民的疑問。此外，這部將上路的《遊說法》，某種程度上，對遊說者與被遊說者來說，有些幾乎形同具文。以執行面來看，除了公務員有移送公懲會的壓力之外，團體、民代違法遊說，除非被檢舉告上法院，否則幾乎無責，形同道德性條款。如果立法委員有心要讓陽光照進密室，應該加緊了解《遊說法》的意涵，並針對窒礙難行之處，盡速彙整並提出修法，而非以毫不在乎的態度面對。以第七屆第一會期來說，有幾個爭議大法案，背後都有龐大的遊說團體或公會在奔走，立委如不能抵抗龐大利益與選票壓力，不敢得罪公會、不敢著手修《遊說法》，陽光仍然無法真正照進密室。這才是全民所不樂見的景況。(中國時報) .msgcontent .wsharing ul li { text-indent: 0; } 分享 Facebook Plurk YAHOO! 新成屋  .